Jó egy esztendeje ismert Pécsi Ildikóék és menyük, Pártos Csilla jogi vitája. Most megszólal utóbbi jogi képviselője.
– Ügyfelem nehezen viseli ezt az egész hercehurcát – mondta a Borsnak Pártos Csilla ügyvédje, dr. Gerencsér András.
– Azt fel tudja dolgozni, hogy a házassága megromlott Szűcs Csabával, és a férje válni akar tőle, de azt már nem, hogy húsz év együttélés után egy forint nélkül akarják utcára tenni őt és a fiát. Méltatlannak érzi az egészet, ahogy kezeli őt az anyósa és a férje, azt éreztetik vele, hogy húzzon el a lakásból, menjen isten hírével, már nincs rá semmi szükség – tolmácsolta Pártos Csilla szavait ügyvédje.
– Csak abban tudtak egyezségre jutni, hogy az ügyfelem nevelje a fiát. Szűcs Csaba pedig mindössze néhány hónapja fizet tartásdíjat, havi 20 ezer forintot, és ennyit szeretne továbbra is. Mi azonban 150 ezer forintot kérünk, visszamenőleg. De ennél sokkal bonyolultabb az ügy. Olyan méltatlan támadás érte az ügyfelemet minden szinten, amire néhány hónapon belül méltó választ adunk, de erről egyelőre nem beszélhetek – mondta az ügyvéd.
Pécsi Ildikó fia, Szűcs Csaba ügyvédje, dr. Bilkei-Garzó Dávid a fentiekkel kapcsolatban a következőt közölte:
– Pártos Csillával ügyfelem 2013 októberétől próbál kommunikálni, egyezséget kötni, megállapodni. Ez idáig három komplett, részletes, mindenre kiterjedő írásbeli megállapodástervezet született, amit el is küldtünk Pártos Csilla korábbi és jelenlegi jogi képviselőjének. A reakció vagy folyamatos hallgatás vagy egymondatos elutasítás volt azzal, hogy kérnének egy másik javaslatot. A Pártos Csilla által jelenleg lakott ingatlan vonatkozásában a tulajdonos – aki ügyfelem édesanyja – két és fél év ingyenes lakhatást biztosított volna azzal, hogy a közös költséget is átvállalja Pártos Csilla helyett. Ez sem volt azonban Csilla számára elfogadható. Senki nem akarja, akarta Csillát az utcára tenni – ahogy azt jogi képviselője megfogalmazta –, viszont az ingatlant a tulajdonos értékesíteni szeretné, amihez joga van. A feleknek megosztható vagyonuk nincs, leszámítva Pártos Csilla vállalkozását és az általa használt személygépkocsit. Ezt azonban ügyfelem sem eddig, sem ezután nem kívánja megosztani, hanem Pártos Csilla különvagyonának tekintette. A hónapok múlva történő állítólagos „méltó válasz” kérdésével nehéz mit kezdeni, annak tükrében főleg, hogy Pártos Csilla és jogi képviselője is tudja, hogy ügyfelem pontosan mekkora összegű közös banki adósságot fizetett meg Pártos Csilla helyett is az elmúlt egy évben.
