Magukat erősítik, a másikat gyengítik – ez a jól megszokott forgatókönyv rajzolódik ki A. Csaba feltételezett gyilkosainak kihallgatása után. A hazugságvizsgálat eredménye is erre utal.
Forrás: istock
Tökéletes gyilkosságnak gondolhatták, minden részletet alaposan kiterveltek, de a jelek szerint a büntetlen előéletű gyanúsítottak tapasztalat híján nem számoltak a nyomozók alapos munkájával.
Ahogy arról többször is beszámoltunk, a 47 éves férfit két üzletfele vette fel május 5-én Újpesten, majd meg sem álltak vele Szentendréig. A harmadik társuk már a megásott gödörnél várt rájuk. A gyanútlan Csaba az anyósülésen ült, a mögötte helyet foglaló férfi pedig egy váratlan pillanatban – már a helyszínen – egy bekészített dróttal fölé hajolt, és megfojtotta. H. Richárd, S. Bence és E. Krisztián elföldelte az áldozatot. A férfi eltűnését másnap jelentette az élettársa.
A rendőrök feltérképezték a vállalkozó utolsó napjait, így az egyik későbbi gyanúsítottat is gyorsan kihallgatták. Már az elején ellentmondásba keveredett önmagával, később a társai is hasonlóan tettek. Ismeretes, ketten végül részletes, tényfeltáró beismerő vallomást tettek, amiben bemártották harmadik társukat is. A Bors legfrissebb információi szerint mindehhez hozzájárulhatott az is, hogy a gyanúsítottak között volt, aki megbukott a hazugságvizsgálaton.
A Bors által megkérdezett szakértő szerint az elkövetők lelkileg tudják támogatni egymást és a „munka” is megosztható, de a lebukás szempontjából óriási a veszélye.
– Ilyenkor gyakran még trükkökre sincs szükség a rendőrség részéről. A kihallgatás során csak megkérdezik, hogy mit tudnak a férfi eltűnéséről, s hiába beszélnek össze előre, az apró részletek tekintetében könnyen ellentmondásba keveredhetnek – magyarázta Németh Zsolt kriminológus.
– A hazugságvizsgáló alkalmazása az ügyek korai szakaszában nagyon jellemző. Az is információval bír a rendőrök számára, ha a gyanúsított visszautasítja azt. Gyakori, hogy az elkövetők egymásra mutogatnak, csak hogy a saját pozícióikat erősítsék – tette hozzá.
