Botrányt rendeztek dr. D. Tamás volt betegei a Győri Törvényszéken, ahol súlyosbították a férfi ítéletét. Állítják: kigyógyította őket a rákból a lébényi állatorvos.
„Ez hazugság, ez nem tárgyalás!” – skandálták a győri bíróság folyosóján dr. D. Tamás egykori páciensei. Nem értették, hogy az állatorvos végzettségű férfit miért vádolják kuruzslással, amiért rákosokat kezelt. Az ügyészség szerint az állatdoktor 2010 és 2015 között rendszeresen fogadott daganatos betegeket lébényi és budapesti rendelőjében. Itt tanácsokkal látta el őket, és az úgynevezett COD termékek fogyasztását ajánlotta nekik. Lebeszélte őket a kemoterápiáról, és ápolónők az ő utasítására adtak be nagy dózisban C-vitamint a pácienseknek. Bár azt a látszatot keltette, hogy általános orvosi képzettsége van, ilyenje egyáltalán nincs. Pedig tévéműsorok korábbi állandó szereplőjeként azt is nyilatkozta anno, hogy orvosként műtéteket is végzett. A tanúk szerint pénzt ugyan nem fogadott el, volt a rendelőjében egy adományláda.
A szerdai másodfokú tárgyalásra azért jöttek el a volt betegei, hogy vehemensen megvédjék őt. Egyiküket ki is kellett küldeni a tárgyalóteremből rendbontás miatt. A Borsnak egy volt páciens, Kirilla Gábor azt mondta: miután az onkológusok lemondtak róla, ő fél év alatt teljesen kigyógyult az áttétes rákból.
– 2017 januárjában a CT a tüdőmben tizenöt különböző daganatot mutatott ki, amelyek már áttétet képeztek a májban is. Az onkológus szerint ebből nem lehet kigyógyulni, ám én saját döntésemből elutasítottam a kemoterápiát. Tamáshoz az után mentem, hogy láttam a tévében. Az ő tanácsadásai nyomán gyakorlatilag fél év alatt teljesen eltűntek a szervezetemből a daganatok. Öt kisgyerekem maradt volna árván, ha ő nincs – állította a folyosón a férfi, aki csendben ülte végig a pert.
A bíróság jogerősen 1 év 6 hónapra súlyosbította a kuruzsló büntetését, de három évre felfüggesztette. Ezt azzal indokolták, hogy bár Tamás tevékenységének „volt egy erős pozitív oldala”, humánorvosi területre akkor sem tévedhetett volna. Állatorvos-ként is tudnia kellett volna, hol a határ az ember- és az állatgyógyítás között. D. doktor rossz egészségi állapotára hivatkozva nem jelent meg a tárgyaláson, viszont ügyvédje tolmácsolta, mit mond az utolsó szó jogán. Eszerint mindig gyógyító szándék vezérelte, és egyáltalán nem tartja helyénvalónak, hogy bűnözőként kezeljék.
