Eltűnt villanyszerelők tárgyalása: provokálta a fegyverszakértőt a két férfi meggyilkolásával vádolt É. Imre
Fáradtan, már-már unottan érkezett a két embert megölésével vádolt É. Imre az ügye szerdai tárgyalására.
Ahogyan azt a Bors megírta, a bíróság a begyűjtött és bezacskózott bizonyítékokat vette sorra, amikor közülük két érdekes tárgy is előkerült. Az egyik egy 20 centis csontdarab volt, a másik pedig egy fegyverhez kapcsolódó alkatrész. A bíró ezek vizsgálatához kéretett szakértőket. É. Imre az egyiknél provokálni kezdte a szakembert.
Állati vagy emberi csontot találtak?
Ahogyan az ismeretes, két villanyszerelőnek veszett nyoma közvetlenül azután, hogy É. Imre találkozóra hívta őket: Orlik Vilmosnak és Mácsik Zoltánnak . Mind a kettőjüket végül az Ikrényben található horrortanyájára csalta, ahol a vád szerint kioltotta az életüket. Ezen a telken találtak meg - közvetlenül Zoltán eltűnése utáni nyomozás során - a nyomozók egy húsz centis csontdarabot. Az nyitott kérdés, hogy miért nem vizsgálták be azonnal...
Ám most a bíró egy szakembert idézett, hogy szemrevételezze a tárgyat, állapítsa meg róla, hogy állati vagy emberi maradványait lehet szó. A szakember gumikesztyűben megvizsgálta a darabot, majd a következőt mondta:
Majdnem biztosan állíthatom, hogy ez egy állat csontja, egy szarvasé talán
- közölte a szakértő. A csont vizsgálatát É. Imre unottan nézte végig, sőt többször előfordult, hogy becsukta a szemét.
Fegyvertartozékok is előkerültek
Korábban az ikrényi horrortanyán megtalálták egy fegyver dobozát és egy fegyvertisztító pálcát is. A hozzá tartozó fegyvert pedig É. Imre egyik dolgozója adta le a rendőrségen, azért - mint mondta -, hogy segítse a nyomozók munkáját.
A férfi - aki nem mellékesen vadász is - azt állította, hogy a gyanúsított pincéjében találta a tárgyat, amit először játéknak nézett, így hazavitte a gyermekének. Ám otthon kiderült számára, hogy éles fegyverről van szó, így amikor szorult a hurok É. Imre körül, a férfi leadta a fegyvert. Jogosan merül fel a kérdés, hogy egy vadász hogyan nem látta rögtön, hogy éles fegyverrel van dolga. A gyanúsított azt állítja, hogy neki sosem volt fegyvere. Azonban a bíróságon a bizonyítékok között egy fém tárgyat is kiszúrtak. Ehhez kellett szakértőt kirendelni, hogy megállapítása, passzol-e a fegyverhez. Ha igen, akkor ezek elegendők lesznek - tehát a fegyver doboza, a tisztító pálca, a fegyver és a fémtárgy - hogy kimondják: É. Imrének igenis volt fegyvere.
Zavarba akarta hozni a vádlott a szakértőt
A bíró kikérte egy fegyverszakértő véleményét a talált gázriasztó fegyverről és a bizonyítékok között talált fém tartozékról. Pontosabban arról, hogy ezek kapcsolódnak-e egymáshoz. A szakértő könnyed mozdulatokkal azonnal összeillesztette a tárgyakat, így kétség sem fér ahhoz, hogy esetleg nem egy egészet alkotnak.
Ezután a fegyvert belehelyezték a tokba, amibe gyönyörűen passzolt.
É. Imre ekkor - a fegyver vizsgálata közben - felélénkült, majd amikor a bíró engedélyt adott rá, kérdezhetett is. Azonnal a szakértőhöz fordult és provokálni kezdte őt. Olyan kérdéseket tett fel, mint például: "Ez a fémtárgy (amit rászereltek a fegyver csövére, a szerk.) alkalmas-e emberi élet kioltására. Vagy hogy a fegyvertisztító pálca alkalmas-e emberi élet kioltásara? A szakértő nem értelmezhetőnek nevezte a kérdést, de igyekezett türelmesen válaszolgatni a vádlottnak.
A fegyverszakértő egy korábbi tárgyaláson azt is elmondta: attól függetlenül, hogy gázriasztó fegyverről van szó, ha közvetlen közelről céloznak valakire és lágy részen találják el, okozhat olyan sérülést, amelybe belehalhat a sérült.
A kettős emberöléssel vádolt É. Imre továbbra is tagadta, hogy lett volna fegyvere, azt állította, hogy ezek a tárgyak sem az övék.
A tárgyalás áprilisban folytatódik.
