Futótűzként terjedt el az interneten a hír, miszerint a kormány kötelezővé teszi az FFP2-es típusú maszkok viselését. Az információ kacsának bizonyult, továbbra is elegendő a sebészi- vagy a textilmaszk viselése – ennek ellenére utánajártunk, mit is tud az FFP2 és mennyivel jobb, mint más maszkok.
Forrás: Shutterstock
Március 8-tól az eddigi maszkviselési szabályok betartása mellett szabadtéren is kötelező a védőeszköz viselete, ám arról szó sincs, hogy korlátoznák a maszkok típusát. Dr Rusvai Miklós virológus professzor szerint az FFP2-es típusú maszkok sem nyújtanak számottevően magasabb védelmet, ráadásul nem is mindegyik típus alkalmas arra, hogy a felhasználóját és a környezetét is védje.
– Három maszktípus terjedt el a koronavírus-járvány ideje alatt.
A legtöbben textil- vagy sebészeti maszkot viselnek, csak kevesen hordják a harmadik típust, az úgynevezett FFP2-t, melyből legalább 17 féle van a piacon
– magyarázta Dr. Rusvai Miklós víruskutató a BorsOnline-nak.
– A három maszktípus hatékonysága között elenyésző a különbség.
Míg a textilmaszkok nagyjából 85-90 százalékos, a sebészi maszkok körülbelül 89-93, míg az FFP2-es típusú maszkok maximum 92-95 százalékos védelmet nyújtanak. Ez a különbség nem számottevő
– mondta el a szakember, aki felhívta a figyelmet arra is: nem mindegyik FFP2-es maszk megfelelő a járvány ideje alatt.
– Alapvetően ezek a maszkok is oda-vissza védenek, de létezik belőlük szelepes verzió is, ami kifelé nem szűri a kilélegzett levegőt, így nem védelmezi a környezetét. Viseletük nem ajánlott – hívta fel a figyelmet a virológus. Rusvai Miklós szerint a csodamaszkként elhíresült drága és speciális maszkok is csak kis mértékben hatásosabbak, mint a textil- vagy a sebészeti maszkok, ráadásul nagy többségük kényelmetlen is, így csak azoknak javasolja a használatukat, akik ezzel képesek megbarátkozni.
