<p>Nem könnyű a saját igazunkat érvényesíteni vadgázolás esetén.</p>
Forrás: Facebook
Duplán kellemetlen élményben volt része egy zalaegerszegi férfinak múlt héten, s erről saját Facebook-oldalán számolt be. Október 11-én délután 5 órához közeledve épp családjával haladt az Alsóerdei úton a toposházai elágazás közelében, amikor autójuk elé egy termetes szarvas ugrott. Az ütközés elkerülhetetlen volt, a teherautó szélvédője ripityára tört, az állat pedig métereket repülve belehalt sérüléseibe.
A férfi azért osztotta meg esetét a nyilvánossággal, mert úgy érezte, az ügyben nem ő és nem is az állat volt a valódi hibás, hanem az a 2, terepruhás illető, akik az eset után bukkantak ki a fák közül. A károsult úgy érzi, ők lehettek vétkesek abban, hogy a vad megriadt tőlük, s az út felé iramodott. Ez pedig nemcsak a szarvas életének végét, hanem egy család számára komoly sokkot és anyagi gondokat is jelent.
A férfi ugyanis azt írta, az összetört teherautó a munkaeszköze, amelyet most nem tud használni, s ezt a családi kassza bánja leginkább. Kommentben azt is hozzátette, a nyári viharok során a házuk is komoly károkat szenvedett, éppen sikerült kinyögniük az ehhez kapcsolódó javítási költségeket, azonban most újra sújtja őket a balsors. Főleg, hogy a karambolban a kisfia is megsérült, akit még a kórházba is be kellett vinni emiatt.
A posztoló arra kéri azokat, akik a helyszínen jártak a baleset során, hogy segítsenek beazonosítani neki a terepruhás férfiakat, illetve egy kék, Mitsubishi Pajero platós teherautó sofőrjét. Rajtuk keresztül ugyanis nagyobb eséllyel tudná bizonyítani az igazát, hogy a vadgázolás nem az ő hibájából történt.
Megkérdeztük a megyei rendőrséget és a vadásztársaságot is, hogy kivizsgálták-e az esetet és ha igen, mire jutottak ebben az ügyben. Választ egyelőre egyik helyről sem kaptunk, de amint ezek megérkeznek, frissítjük a cikket.
Van-e az autósnak esélye a kártérítésre?
Győrvári Attila, a vadászkamara Zala megyei titkára, a vadászszövetség Zala megyei fővadásza a zaol.hu-nak korábban úgy fogalmazott, a térség vadsűrűsége nemcsak szezonban, hanem egész évben indokolja a fokozott figyelmet, és különösen az esti, hajnali szürkületben bukkanhatnak fel állatok az utaknál.
Ha bekövetkezik a baleset, akkor a kárigényt bírósági eljárásban lehet érvényesíteni azzal a vadgazdálkodóval szemben, akinek a területéről a vad az útra tévedt. Ehhez dokumentálni kell a történteket, így a vadbaleseteknél érdemes kihívni a rendőrséget is. A hatóság segít az illetékes vadásztársaságot is értesíteni, valamint a gázolás minden körülményét jegyzőkönyvezik, fotókkal dokumentálják.
Az elgázolt állatot csak a vadásztársaság viheti el. Az elpusztult vad átvételéről bizonylatot kell kérni a vadásztársaság képviselőjétől. A kárt 30 napon belül kell bejelenteni a vadásztársaságnak, és igazolni kell a nagyságát is. Ezért is fontos a helyszínen felvett rendőri jegyzőkönyv, ami pontosan rögzíti a körülményeket, az autón esett sérüléseket, a gázolás pontos helyét, s azt is, hogy a sofőr nem volt-e ittas és a szabályoknak megfelelően vezetett-e. Ha a balesetnek van szemtanúja, fontos az általa elmondottakat is jegyzőkönyvezni, amihez helyszíni fotókat is kell készíttetni.
Az új polgári törvénykönyv szerint a gépjármű és a vad ütközésére továbbra is a veszélyes üzemek találkozására vonatkozó jogszabályt alkalmazzák. Ilyen esetben a kárt az köteles megtéríteni, akinek a fokozott veszéllyel járó tevékenységében a kár bekövetkezéséhez vezető rendellenesség merült fel. Ez a sofőr részéről lehet például a sebesség helytelen megválasztása, ittasság vagy a nem megfelelő műszaki állapotú jármű. A vadásztársaságnak az róható fel, ha a közút közelében etetőt, sózót, szórót, itatót, dagonyát telepített vagy nem kellő körültekintéssel rendezett például terelővadászatot.
A jelenlegi bírói gyakorlat esetében az autósnak csak akkor lehet némi esélye a kártérítésre, ha a vadbaleset autópályán, autóúton, illetve vadveszélyt jelző tábla hatályán kívül, esetleg lakott területen belül történt.
