<p>Ha az egymillió alkoholista országában lehet otthon büntetlenül pálinkát főzni, marihuánát szívni miért nem? Ha legalizáljuk a füvet, hol húzzuk meg a határt? A Nagy Marihuánavitában Zacher Gábor toxikológus és Puzsér Róbert megmondóember mondta el érveit szerda este a budapesti Adna Caféban. </p>
Zacher Gábor: Érvek a legalizálás ellen
1. A magyar társadalom ma nem érett arra, hogy felelősen bánjon a drogokkal. Jó példa erre az alkoholfüggőség, ami 800 ezer embert érint az országban.
2. A marihuána – a mítosszal ellentétben – valódi függőséget okoz: erről az addiktológiai szakmán belül nincs vita. A függőségi mutatója megegyezik az alkoholéval.
3. A marihuána kamaszkori használata sok esetben pszichózist, pánikbetegséget okoz, valamint aktiválhatja a lappangó skizofréniát.
4. Toxikológusként látom a szélsőséges eseteket is, amiket a társadalom nem ismer, ezért a valós kockázatot sem tudja felmérni. Ugyanakkor fontosnak tartom, hogy a Büntető Törvénykönyvből kerüljön ki a marihuána fogyasztása, azaz ne számítson bűncselekménynek.
5. Ha legalizáljuk a marihuánát, akkor hol húzzuk meg a határt? Milyen érvekkel lehet visszatartani a szintetikus marihuánát, majd az amfetaminokat, az ópiátszármazékokat?
6. Kiállok a marihuána orvosi felhasználása mellett. Ez nem legalizálást jelent, hanem terápiás alkalmazást szakmailag szabályozottan, pontosan meghatározott keretek között, konkrét betegségek esetén, kórházi háttérrel.
Puzsér Róbert: Érvek a legalizálás mellett
1. A társadalom akkor lesz érett, ha nem gyermekként, hanem felnőttként bánnak vele. Az államnak nem az a feladata, hogy döntsön az állampolgár helyett, hanem, hogy megfelelő tájékoztatást adjon a kockázatokról, amelyek ismeretében rá kell bízni az egyénre a döntést szerhasználati kérdésekben is.
2. Az egyén szabadsága minden esetben addig tart, amíg tettével nem okoz kárt a másik embernek.
3. Óva intek attól, hogy egy orvos szemével tekintsünk a legalizálás kérdésére, mert ez olyan, mintha a baleseti sebészt kérdeznénk arról, hogy ajánlja-e a gördeszkázást.
4. A csaknem egymillió alkoholista országában fel sem merül, hogy betiltsák az alkoholt, ami pedig sokkal több ember halálát és család tönkretételét okozza, mint a marihuána. Az állam mégis támogatja a fogyasztást, a kereskedést, sőt megengedi az otthoni pálinkafőzést. Milyen érvek szólnak az alkohol mellett a marihuánával szemben – azon kívül, hogy előbbi kulturálisan beágyazódott társadalmunkba?
5. A legalizálás esetén ki lehetne fogni a szelet a nagy drogkartellek hálójából, és sokkal biztonságosabb szerekhez jutnának a fogyasztók, mint ma. A zárjegyes cigaretta és zárjegyes alkohol mintájára a zárjegyes marihuána is biztonságot jelentene.
