Következetesen tagadja az emberölést és vállalta a hazugságvizsgálatot a Mácsik Zoltán meggyilkolásával gyanúsított É. Imre. A nyomozók nem tárták fel teljes körűen bizonyítékaikat.
Forrás: Bánkúti Sándor
A beszerzett bizonyítékok teljes ismeretének hiányában olyan, mintha sötétben kardozna a védelem – így fogalmazott tegnap a Borsnak az É. Imrét képviselő dr. Bagó Ottó. Az ügyvéd arra célzott: a nyomozó hatóság egyelőre visszatart bizonyos bizonyítékokat, bár az iratok nagy részét átadták, a lényegi információkat a rendőrség visszatartja.
Mint arról a Bors beszámolt: a bíróság nemrég október 11-ig meghosszabbította É. Imre előzetes letartóztatását. Az indoklásban többek között az szerepelt, hogy a férfi „korábban elrejtett bizonyítékokat és ebből következően nem zárható ki, hogy megnehezítené a bizonyítást a későbbiekben”.
Kérdésünkre dr. Bagó Ottó azt válaszolta: nem tudja, hogy miféle bizonyítékokról lehet szó, hiszen a védelem számára bemutatott iratokban ilyenek nem szerepeltek. – Védencem tagadja a terhére rótt bűncselekmény elkövetését, és vállalta a hazugságvizsgálatot is – közölte a Borssal a jogász, aki ugyanakkor a vizsgálat eredményéről nem kívánt nyilatkozni.
A Bors arról is érdeklődött: É. Imre kihallgatásain felme-rült-e a 2015-ben eltűnt Orlik Vilmos neve. Mácsik Zoltánhoz hasonlóan Orlik Vilmos is dolgozott É. Imrének, a férfi hozzátartozói szerint az ő eltűnéséhez is köze lehet a vállalkozónak. Dr. Bagó Ottó úgy kommentált: védencét csak a Mácsik Zoltán ellen elkövetett emberöléssel gyanúsítják.
A Kisalföldnek Mácsik Zoltán hozzátartozói egy levelet juttattak el, amelyben az ügyvéd egy korábban tett nyilatkozatát kifogásolják. „Önmagában is szörnyű volt olvasni, hogy Zoliról úgy tesz említést, mintha nem egy ember életéről lenne szó, hanem csak egy eltűnt pénztárcáról! Zoli nem ezt érdemli! Mint ahogy egyetlenegy eltűnt áldozat sem, aki É. Imre ügyvédjének logikus gondolatmenetét követve csupán eltűnt” – írják a hozzátartozók.
Az ügyvéd lapunknak úgy reagált: ő teszi a dolgát, ami egy védőügyvédtől elvárható. – Ha egy üzleti vita esetén a vitás felek találkoznak, majd egyikük eltűnik, abból még nem következik egyenesen az, hogy a vitapartnere végzett vele – tette hozzá É. Imre jogi képviselője.
