Ha nem kellek neki, el kell engednem – indokolta unokájáról hozott fájdalmas döntését a színésznő. Pécsi Ildikónak fia válópere miatt romlott meg a viszonya a menyével és a most 17 éves Csabával.
Fájdalom, gyötrelem és szenvedés – lassan két éve ezek az érzések veszik körül Pécsi Ildikót, akit tavaly februárban fia, Szűcs Csaba és Pártos Csilla kudarcba fulladt házassága, majd az ezt követő válásuk híre rendített meg. Azzal is szembe kellett néznie, hogy egyetlen unokája, a 17 éves Csabika számára már csak egy nagymama létezik, és az Pártos mama.
– Néhány napja sok telefont kaptam az ország különböző pontjairól, melyben kikérték maguknak a bár szerintük nem érdemtelen, de gúnyosan hangzó „híres nagymama” megszólítást – idézte fel Ildikó a napokat, amelyek az egyik magazinban múlt héten megjelent cikk után következtek az életében.
– Sajnálatos módon évekkel ezelőtt ugyancsak a sajtóból – képekkel illusztrálva – értesültem, hogy az akkoriban unokámnak vélt ifjabb Szűcs Csaba menyemmel együtt azt nyilatkozta: Csabának egy nagymamája van, a Pártos nagymama – emlékezett a történtekre Ildikó.
– Régóta nem találkoztunk, nem beszéltünk, teltek-múltak az évek titkolt sírásokkal, fájdalmakkal, betegségekkel, de a földön élő angyalaim és az égiek, akik vigyáznak rám, rádöbbentettek, ha nincs, hát nincs. Ha valakinek nincs szüksége rám, akkor azt el kell engednem...
Ahogy arról a Bors korábban beszámolt, a művésznő olyan régen látta már az unokáját, hogy barátai szerint meg sem ismerné.
Ildikó azonban igyekszik emelt fővel viselni a nehéz időszakot, ám az elmúlt hetekben az egyik magazinban megjelent írást már nem tudta szó nélkül hagyni. Ahogyan az ügyvédje sem.
– Ismét a tényekkel ellentétes nyilatkozatot olvashatott ügyfelem, aminek a hangulatkeltésen túl semmilyen célja nincs. A felek közös kiskorú – 17 esztendős – gyermeke maga döntött úgy, hogy az édesanyjánál helyezzék el. Az az állítás hangzott el, hogy ügyfelem több mint két éve lényegében nem törődik a gyermekével. A gyermektartást, illetve a négyszázezer forintot illetően a megjelent írás teljesen kifordítja a valóságot: a jogi képviselővel eljáró Pártos Csilla – aki havi nyolcvanezer forint körüli jövedelmet igazolt a bíróság előtt – úgy nyilatkozott, hogy havi háromszázezer forintot költ a gyermekre, amit egyébként nem bizonyított. Ezt a teljes számszaki abszurditást pedig azzal próbálta feloldani – aminek igazolására egyébként nem került sor –, hogy havi négyszázezer forint összegű „szülői támogatást” kap – magyarázta dr. Bilkei.
