Meglepő titokra derült fény.
Forrás: AFP
Még a napokban született csecsemők többsége sem tudhatja meg mi állhatott az idén áprilisban, 99 éves korában elhunyt edinburgh-i herceg végrendeletében.
– Fülöp herceg végakaratának titokban kell maradnia, hogy megvédje a királynő méltóságát és jogállását – közölte Sir Andrew McFarlane, a brit Legfelsőbb Bíróság Családügyi osztályának elnöke, miután csütörtöki ítéletében elrendelte, hogy 90 évre titkosítsák II. Erzsébet néhai férjének végrendeletét, amelybe 2111 után is, kizárólag egyedi kérés elbírálása után engedhetnek majd személyes betekintést.
Több mint egy évszázada hagyomány, hogy a brit királyi család magas rangú tagjainak halála után a bíróságot felkérik a végrendeletük lezárására. Így azok nem nyitottak nyilvános ellenőrzésre úgy, ahogyan az a többi brit állampolgár esetében szokásos lenne.
– A média érdeklődése e tekintetben kereskedelmi jellegű. A végrendelet közzététele nagy nyilvánosságot vonzana, ami ellentétes az Uralkodó méltóságának fenntartására irányuló céllal – állapította meg Sir Andrew, aki leszögezte, hogy ő sem láthatta Fülöp végakaratát, kivéve a végrehajtás dátumát és a kinevezett végrehajtó kilétét ismeri. A királynő ügyvédje és a főügyész egyaránt azt szerette volna, ha Fülöp végakaratát 125 évre titkosítják, a bíró szerint azonban a 90 év arányos és éppen elegendő lesz.
Sir Andrew a korábbi hasonló döntések történetét vázolva elmondta, hogy ő egy 30 borítékot tartalmazó széf őrzője. Mindegyikben a brit királyi család egy-egy elhunyt tagjának lezárt végrendelete található. A legkorábbi borítékon az 1910-ben meghalt Ferenc tecki herceg végrendeletét tüntették fel, aki miatt megszületett ez az eljárás. A BBC cikke szerint Ferenc halála után értékes smaragdokat hagyott szeretőjére.
2007 -ben Sir Mark Potter, a családügyi osztály akkori elnöke elutasította Robert Andrew Brown kérelmét az anyakirálynő és Margaret hercegnő végrendeletének feloldására. Brown azt állította, hogy Margit hercegnő törvénytelen gyermeke, és ezért érdeke fűződik a végrendelet megvizsgálásához. Az állítását azonban a bíróság nem fogadta el.
